LA COORDINACIÓN DE VECINOS SE REÚNE EL PRÓXIMO MARTES 6 DE ABRIL EN EL TEATRO DE VERANO
DE COLÓN (CALLE LANÚS E ITURBIDE)A LAS 19:00 HORAS.
* Se dará forma a una nota reclamando la Anulación de la Ley al Parlamento, a ser entregada en carpetas en el Palacio Legislativo y difundida como “carta abierta”.
* Se acordará el texto de un volante apuntando hacia el 1º y el 20 de Mayo para amplia difusión.
* Se resolverá sobre propuesta de integrarnos a la “Columna Cerro-Teja” y otros puntos todavía en consideración, como ser movilizaciones, actos, etc.
miércoles, 31 de marzo de 2010
sábado, 20 de marzo de 2010
CHARLA ABIERTA DE LA COORDINACIÓN
DE VECINOS CON EL Dr. HÉLIOS SARTHOU
SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE DEROGAR Y
ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD Y SOBRE
LAS POTESTADES DEL PARLAMENTO PARA
ANULAR POR MAYORÍA SIMPLE DE VOTOS.
Miércoles 24 de marzo a las 19 horas en
Canelones 1330 entre Ejido y Yaguarón.
Coordinación de Vecinos por la Anulación de la Ley de Impunidad
APUNTES PARA SEGUIRLA y PROPUESTA DE VOLANTE
Varias ideas, distintas aunque comple-mentarias, fueron volcadas en el encuen-tro del 13 de marzo de la coordinación de vecinos, todas apuntando a la idea central de poder trazarnos un plan general míni-mo de acción que llegue hasta el 20 de mayo por lo menos, coincidiéndose en la necesidad de tratar de infundirle a nuestra lucha un enfoque de la impunidad más general, más profundo y más vinculante con el presente de nuestro pueblo, sin desmerecer en absoluto la histórica aun-que puntual lucha por la anulación de la ley de caducidad; al contrario, teniéndose especialmente en cuenta el operativo político-partidario del sistema tendente a “descomprimir” el tema mediante la enga-ñosa derogación de la ley, pero a la vez apuntando a señalar que la impunidad capitalista trasciende lo puntual circuns-tancial.
Tratando de reunir resumidamente las ideas y sugerencias presentadas con la finalidad de lograr una síntesis y un plan mínimo en las sucesivas próximas reunio-nes con mayor participación de compañe-ras y compañeros, trasladamos los apun-tes hechos en dicho encuentro:
1).- Se reconoce en la campaña por el voto rosado y en nuestro reflejo procuran-do atenuar desde los barrios la acción boicoteadora desde las cúpulas, el hecho político real y aglutinante –en medio de un panorama de no muy frecuentes hechos políticos de estas características- que ha dado razón de ser a esta coordinación, posibilitando nuevos vínculos barriales e interbarriales y que hoy permite alentar la esperanza de que ella sobreviva más allá del resultado electoral adverso aunque previsible y del reflujo militante de fines y principios de año;
2).- Se reitera la valoración de que más allá del plebiscito y las manipulaciones distraccionistas actuales, el tema sigue despertando un estado de ánimo popular de gran descontento y bronca, y que muy difícilmente la estructura político institu-cional podrá alterarlo o neutralizarlo, as-pecto en el que, se cree, la coordinación puede incidir si somos capaces de recupe-rar una impronta de trabajo práctico unita-rio y dinámico, que llegue a otra gente, que contagie, que multiplique escenarios de lucha y que refuerce nuestra propia certeza de que es posible seguir intentan-do transformar este estado de ánimo en más y mejor organización y vinculación humano-social en torno a una temática que no se limita a los crímenes del pasa-do ni se agota en los vaivenes de la la ley de caducidad, sino que es percibida al menos intuitivamente como cuestión del presente y del futuro que nos atañe direc-tamente y que condiciona los avances del movimiento popular en sentido amplio;
3).- En tal sentido, surgieron los siguientes planteos:
a.- Proponerse agitar fuertemente la exi-gencia de que el parlamento anule ya mismo la ley de caducidad sin más trámi-te, poniéndose mucho énfasis en esclare-cer públicamente la diferencia sustancial entre anular y derogar, y exponiéndose argumentos claros que refuten la falacia de que el parlamento solamente puede derogar. Para ello, más allá de lo que conocemos en titulares, se entendió ne-cesaria la consulta jurídico profesional, y hubo acuerdo en invitar al Compañero Hélios Sarthou a una charla abierta –ya confirmada- para el próximo miércoles 24 de marzo en Canelones 1330, a las 19 horas, sin perjuicio de otras posibles con-sultas.
b.- Llevar el tema con mucha energía y amplia difusión a todas las movilizaciones en torno al próximo Día Internacional de los Trabajadores, exponiéndoselo de modo tal que resulte de elemental com-prensión que la impunidad represiva del sistema es algo natural a él y que en últi-ma instancia deviene de su permanente defensa de relaciones sociales basadas en la impunidad madre de la explotación y la opresión, para la que reprimir y amparar a los represores –de uniforme o simples alcahuetes de los patrones- y criminalizar la lucha político-sindical, es también algo “natural” que tiene que ver con la domina-ción de clase y la prédica de que el capita-lismo es “lo correcto” e invulnerable. (ejemplificar también con otras manifesta-ciones cotidianas de impunidad, como por ejemplo: la estigmatización, discriminación y criminalización de la pobreza, persi-guiéndose y castigándose aspectos exter-nos, formas de hablar, de vestirse, de comportarse social y culturalmente, identi-ficables con los más pobres, al punto de que la abrumadora mayoría de quienes son torturados, vejados y hasta asesina-dos en las cárceles o recluídos en centros tipo INAU, pertenecen a los sectores so-ciales más castigados por la injusticia del capital y su aparato coercitivo-represivo. Remarcar estos hechos como delitos de lesa humanidad aunque ellos no afecten individuos u organizaciones inmersos en la lucha político-social).
c.- Apuntar todas las baterías al 1º de Mayo y, enseguida, a la jornada del 20 de Mayo, remarcándose lo anterior y demos-trando que todas las formas de represión impune, de ayer, de hoy y de siempre, son descargadas invariablemente sobre quie-nes luchan contra todas las formas de impunidad capitalista, con leyes o decre-tos, o sin ellos (buscar impactar en la idea de que la impunidad es un componente básico e imprescindible del capitalismo, y que necesariamente deben preverse eventuales repeticiones de hechos extre-mos como los del pasado “reciente”). Hacer hincapié en la idea de que las víc-timas de la represión sistemática y masi-va, son “culpables” de luchar.
d.- Hubo propuestas de participar como coordinación de vecinos el 1º de Mayo en la Columna Cerro-Teja y en la movida del 20, también como coordinación, procuran-do imprimirle a la movilización una impron-ta distinta a la clásica, sin necesariamente confrontar con otras legítimas expresiones populares, pero sí tratando de distinguir un perfil más activo y cuestionador, car-gándose las tintas en la idea de que dero-gar es trampear la voluntad del pueblo y seguir protegiendo criminales.
4).- Se propuso también alertar sobre los nuevos planes represivos en curso, am-pliamente propagandeados desde el go-bierno (entrevistas al Ministro del Interior, etc.), fundados en el argumento de la “inseguridad ciudadana” y que preveen la ampliación a escala nacional de las fuer-zas policiales entrenadas y especializadas en la más dura represión, con el agravan-te de que serían incorporados a ellas un número considerable de militares de “éli-te”, preparados para la represión selectiva y dirigida, como fácilmente puede con-cluirse, no ya al “delito común”, sino prin-cipalmente a la lucha y/o la protesta popu-lar que desde hace mucho tiempo se intenta criminalizar.
5).- En atención a lo expuesto hasta el punto 4), se sugirió la conveniencia de pasar a llamarle a la coordinación de otra manera, como, por ejemplo, “Coordinación de Vecinos contra la Impunidad” o “Coor-dinación de Vecinos contra la ley de ca-ducidad y contra toda impunidad”.
La idea es que lo apuntado sea más am-pliamente considerado el 24 al finalizar la charla y en sucesivas encuentros.
Se adjunta una propuesta de texto para volante que intenta reflejar lo que se en-tendió apropiado a la actual visión colecti-va. Se propone que este texto u otro dis-tinto, sea voluminosamente impreso en papel rosado.
Propuesta de volante: “Gato x liebre” NUNCA MÁS
Casi 1.200.000 orientales hemos reiterado la decisión de impulsar la ANULACIÓN de la Ley de Caducidad. Sin su ANULACIÓN, nunca serían debidamente juzgados y castigados los cientos de culpables de los bestiales delitos de lesa humanidad del período de terrorismo estatal 1968 / 1985.
Esta firme demanda es sostenida también por miles y miles de uruguayas y urugua-yos que por su edad no han podido votar, pero que poseen elevados sentimientos humanitarios y la convicción de que la no ANULACIÓN, significa avalar de antema-no posibles nuevas violaciones extremas de los DD.HH. en eventuales repeticiones de ataques represivos contra el pueblo.
Los fundamentos de esta sentida decisión son de fácil comprensión y no está demás repetirlos hasta el cansancio:
1).- Es inadmisible que haya criminales con amparos supuestamente legales. Violenta el mentado criterio de que “todos somos iguales ante la ley”, y estimula la idea del encubrimiento y la protección a supuestos individuos de “primera catego-ría” para los que robar, torturar, matar y secuestrar, no sería delito;
2).- Mientras haya un solo adulto o niño desaparecido y se oculte qué fue de ellos, se está cometiendo delito de lesa huma-nidad. De hecho, se prolonga en el tiem-po el terrorismo de Estado;
3).- La tiranía “cívico-militar” dejó gravísi-mas secuelas no solo en ex presos, ex secuestrados o perseguidos políticos, sino también en miles y miles de familias diver-samente agredidas por representantes e instituciones de un Estado que hoy dice admitir su culpabilidad y a la vez pone trabas a la acción del poder judicial;
4).- Esta “ley” se impuso hace más de 20 años a fuerza de amenazas, y se mantie-ne, ahora, con el argumento, además, de que los delincuentes son ya “muy viejitos” para estar presos y de que “hay que per-donar y conciliar para vivir en paz”;
5).- Lo cierto es que para “vivir en paz”, debe existir antes que nada, JUSTICIA. La no ANULACIÓN de esta ley, es garanti-zarle impunidad a cualquier criminal o grupo de criminales al servicio de inter-eses contrarios a los de la inmensa mayo-ría de la población. Significa “vivir en paz” únicamente para los criminales de hecho y para los autores intelectuales defendidos por esta ley;
6).- Pretender mantener “vigente” esta ley mediante su no ANULACIÓN, implica, también, desconocer convenios y normas internacionales suscritos por el Estado uruguayo, al punto de que en estos mo-mentos Uruguay está siendo intimado y advertido de ser severamente sancionado por tal motivo.
Nadie ignora lo indefendible de la ley de caducidad. Tan grosera es su INJUSTICIA e INCONSTITUCIO-NALIDAD, que es imposible su defensa política explícita.
Está en marcha, no obstante, un operativo político a espaldas y en contra del pueblo, que significa trampearnos y subestimar-nos nuevamente, avalando en forma im-plícita lo que no hizo el poder judicial en 25 años, disfrazando la impunidad con otra ley encubridora.
Está en marcha, en vez de la ANULACIÓN, la DEROGACIÓN parla-mentaria impulsada por Lacalle y sectores históricamente defensores de los culpa-bles, y apoyada bajo cuerdas, por ahora, por el oficialismo.
Debemos denunciar esta maniobra y difundir por todos los medios posibles la diferencia entre DEROGAR y ANULAR :
DEROGAR, es legitimar todo lo que no hizo el poder judicial; es reconocer validez a una ley nula por sí misma. Equivale a decir: “no vale de aquí en adelante”. O, lo que es igual, significa consagrar un cuarto de siglo de impunidad, encubrimiento y aceptación del ocultamiento sistemático de información que debió ser proporcio-nada por el mismo Estado que hoy se declara culpable solo de palabra.
ANULAR, en cambio, significa declarar nula e inexistente esta ley a partir del mismo momento de su aprobación, en el gobierno de Sanguinetti, en 1986. ANULAR significa que los órganos judicia-les deban cumplir con lo incumplido y dar trámite al sinfín de denuncias hechas en 25 años, actuando incluso de oficio en casos que no requieren de denuncias por estar las pruebas a la vista. ANULAR es admitir que por su aberración, la ley de caducidad jamás existió y que por tanto deben ser juzgados todos los criminales y no solo los “pobres viejitos” fascistas pro-cesados para “tapar el ojo”.
Resistir la impunidad barrio a barrio, día a día
Coordinación de Vecinos
coordinaciondevecinos@gmail.com
DE VECINOS CON EL Dr. HÉLIOS SARTHOU
SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE DEROGAR Y
ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD Y SOBRE
LAS POTESTADES DEL PARLAMENTO PARA
ANULAR POR MAYORÍA SIMPLE DE VOTOS.
Miércoles 24 de marzo a las 19 horas en
Canelones 1330 entre Ejido y Yaguarón.
Coordinación de Vecinos por la Anulación de la Ley de Impunidad
APUNTES PARA SEGUIRLA y PROPUESTA DE VOLANTE
Varias ideas, distintas aunque comple-mentarias, fueron volcadas en el encuen-tro del 13 de marzo de la coordinación de vecinos, todas apuntando a la idea central de poder trazarnos un plan general míni-mo de acción que llegue hasta el 20 de mayo por lo menos, coincidiéndose en la necesidad de tratar de infundirle a nuestra lucha un enfoque de la impunidad más general, más profundo y más vinculante con el presente de nuestro pueblo, sin desmerecer en absoluto la histórica aun-que puntual lucha por la anulación de la ley de caducidad; al contrario, teniéndose especialmente en cuenta el operativo político-partidario del sistema tendente a “descomprimir” el tema mediante la enga-ñosa derogación de la ley, pero a la vez apuntando a señalar que la impunidad capitalista trasciende lo puntual circuns-tancial.
Tratando de reunir resumidamente las ideas y sugerencias presentadas con la finalidad de lograr una síntesis y un plan mínimo en las sucesivas próximas reunio-nes con mayor participación de compañe-ras y compañeros, trasladamos los apun-tes hechos en dicho encuentro:
1).- Se reconoce en la campaña por el voto rosado y en nuestro reflejo procuran-do atenuar desde los barrios la acción boicoteadora desde las cúpulas, el hecho político real y aglutinante –en medio de un panorama de no muy frecuentes hechos políticos de estas características- que ha dado razón de ser a esta coordinación, posibilitando nuevos vínculos barriales e interbarriales y que hoy permite alentar la esperanza de que ella sobreviva más allá del resultado electoral adverso aunque previsible y del reflujo militante de fines y principios de año;
2).- Se reitera la valoración de que más allá del plebiscito y las manipulaciones distraccionistas actuales, el tema sigue despertando un estado de ánimo popular de gran descontento y bronca, y que muy difícilmente la estructura político institu-cional podrá alterarlo o neutralizarlo, as-pecto en el que, se cree, la coordinación puede incidir si somos capaces de recupe-rar una impronta de trabajo práctico unita-rio y dinámico, que llegue a otra gente, que contagie, que multiplique escenarios de lucha y que refuerce nuestra propia certeza de que es posible seguir intentan-do transformar este estado de ánimo en más y mejor organización y vinculación humano-social en torno a una temática que no se limita a los crímenes del pasa-do ni se agota en los vaivenes de la la ley de caducidad, sino que es percibida al menos intuitivamente como cuestión del presente y del futuro que nos atañe direc-tamente y que condiciona los avances del movimiento popular en sentido amplio;
3).- En tal sentido, surgieron los siguientes planteos:
a.- Proponerse agitar fuertemente la exi-gencia de que el parlamento anule ya mismo la ley de caducidad sin más trámi-te, poniéndose mucho énfasis en esclare-cer públicamente la diferencia sustancial entre anular y derogar, y exponiéndose argumentos claros que refuten la falacia de que el parlamento solamente puede derogar. Para ello, más allá de lo que conocemos en titulares, se entendió ne-cesaria la consulta jurídico profesional, y hubo acuerdo en invitar al Compañero Hélios Sarthou a una charla abierta –ya confirmada- para el próximo miércoles 24 de marzo en Canelones 1330, a las 19 horas, sin perjuicio de otras posibles con-sultas.
b.- Llevar el tema con mucha energía y amplia difusión a todas las movilizaciones en torno al próximo Día Internacional de los Trabajadores, exponiéndoselo de modo tal que resulte de elemental com-prensión que la impunidad represiva del sistema es algo natural a él y que en últi-ma instancia deviene de su permanente defensa de relaciones sociales basadas en la impunidad madre de la explotación y la opresión, para la que reprimir y amparar a los represores –de uniforme o simples alcahuetes de los patrones- y criminalizar la lucha político-sindical, es también algo “natural” que tiene que ver con la domina-ción de clase y la prédica de que el capita-lismo es “lo correcto” e invulnerable. (ejemplificar también con otras manifesta-ciones cotidianas de impunidad, como por ejemplo: la estigmatización, discriminación y criminalización de la pobreza, persi-guiéndose y castigándose aspectos exter-nos, formas de hablar, de vestirse, de comportarse social y culturalmente, identi-ficables con los más pobres, al punto de que la abrumadora mayoría de quienes son torturados, vejados y hasta asesina-dos en las cárceles o recluídos en centros tipo INAU, pertenecen a los sectores so-ciales más castigados por la injusticia del capital y su aparato coercitivo-represivo. Remarcar estos hechos como delitos de lesa humanidad aunque ellos no afecten individuos u organizaciones inmersos en la lucha político-social).
c.- Apuntar todas las baterías al 1º de Mayo y, enseguida, a la jornada del 20 de Mayo, remarcándose lo anterior y demos-trando que todas las formas de represión impune, de ayer, de hoy y de siempre, son descargadas invariablemente sobre quie-nes luchan contra todas las formas de impunidad capitalista, con leyes o decre-tos, o sin ellos (buscar impactar en la idea de que la impunidad es un componente básico e imprescindible del capitalismo, y que necesariamente deben preverse eventuales repeticiones de hechos extre-mos como los del pasado “reciente”). Hacer hincapié en la idea de que las víc-timas de la represión sistemática y masi-va, son “culpables” de luchar.
d.- Hubo propuestas de participar como coordinación de vecinos el 1º de Mayo en la Columna Cerro-Teja y en la movida del 20, también como coordinación, procuran-do imprimirle a la movilización una impron-ta distinta a la clásica, sin necesariamente confrontar con otras legítimas expresiones populares, pero sí tratando de distinguir un perfil más activo y cuestionador, car-gándose las tintas en la idea de que dero-gar es trampear la voluntad del pueblo y seguir protegiendo criminales.
4).- Se propuso también alertar sobre los nuevos planes represivos en curso, am-pliamente propagandeados desde el go-bierno (entrevistas al Ministro del Interior, etc.), fundados en el argumento de la “inseguridad ciudadana” y que preveen la ampliación a escala nacional de las fuer-zas policiales entrenadas y especializadas en la más dura represión, con el agravan-te de que serían incorporados a ellas un número considerable de militares de “éli-te”, preparados para la represión selectiva y dirigida, como fácilmente puede con-cluirse, no ya al “delito común”, sino prin-cipalmente a la lucha y/o la protesta popu-lar que desde hace mucho tiempo se intenta criminalizar.
5).- En atención a lo expuesto hasta el punto 4), se sugirió la conveniencia de pasar a llamarle a la coordinación de otra manera, como, por ejemplo, “Coordinación de Vecinos contra la Impunidad” o “Coor-dinación de Vecinos contra la ley de ca-ducidad y contra toda impunidad”.
La idea es que lo apuntado sea más am-pliamente considerado el 24 al finalizar la charla y en sucesivas encuentros.
Se adjunta una propuesta de texto para volante que intenta reflejar lo que se en-tendió apropiado a la actual visión colecti-va. Se propone que este texto u otro dis-tinto, sea voluminosamente impreso en papel rosado.
Propuesta de volante: “Gato x liebre” NUNCA MÁS
Casi 1.200.000 orientales hemos reiterado la decisión de impulsar la ANULACIÓN de la Ley de Caducidad. Sin su ANULACIÓN, nunca serían debidamente juzgados y castigados los cientos de culpables de los bestiales delitos de lesa humanidad del período de terrorismo estatal 1968 / 1985.
Esta firme demanda es sostenida también por miles y miles de uruguayas y urugua-yos que por su edad no han podido votar, pero que poseen elevados sentimientos humanitarios y la convicción de que la no ANULACIÓN, significa avalar de antema-no posibles nuevas violaciones extremas de los DD.HH. en eventuales repeticiones de ataques represivos contra el pueblo.
Los fundamentos de esta sentida decisión son de fácil comprensión y no está demás repetirlos hasta el cansancio:
1).- Es inadmisible que haya criminales con amparos supuestamente legales. Violenta el mentado criterio de que “todos somos iguales ante la ley”, y estimula la idea del encubrimiento y la protección a supuestos individuos de “primera catego-ría” para los que robar, torturar, matar y secuestrar, no sería delito;
2).- Mientras haya un solo adulto o niño desaparecido y se oculte qué fue de ellos, se está cometiendo delito de lesa huma-nidad. De hecho, se prolonga en el tiem-po el terrorismo de Estado;
3).- La tiranía “cívico-militar” dejó gravísi-mas secuelas no solo en ex presos, ex secuestrados o perseguidos políticos, sino también en miles y miles de familias diver-samente agredidas por representantes e instituciones de un Estado que hoy dice admitir su culpabilidad y a la vez pone trabas a la acción del poder judicial;
4).- Esta “ley” se impuso hace más de 20 años a fuerza de amenazas, y se mantie-ne, ahora, con el argumento, además, de que los delincuentes son ya “muy viejitos” para estar presos y de que “hay que per-donar y conciliar para vivir en paz”;
5).- Lo cierto es que para “vivir en paz”, debe existir antes que nada, JUSTICIA. La no ANULACIÓN de esta ley, es garanti-zarle impunidad a cualquier criminal o grupo de criminales al servicio de inter-eses contrarios a los de la inmensa mayo-ría de la población. Significa “vivir en paz” únicamente para los criminales de hecho y para los autores intelectuales defendidos por esta ley;
6).- Pretender mantener “vigente” esta ley mediante su no ANULACIÓN, implica, también, desconocer convenios y normas internacionales suscritos por el Estado uruguayo, al punto de que en estos mo-mentos Uruguay está siendo intimado y advertido de ser severamente sancionado por tal motivo.
Nadie ignora lo indefendible de la ley de caducidad. Tan grosera es su INJUSTICIA e INCONSTITUCIO-NALIDAD, que es imposible su defensa política explícita.
Está en marcha, no obstante, un operativo político a espaldas y en contra del pueblo, que significa trampearnos y subestimar-nos nuevamente, avalando en forma im-plícita lo que no hizo el poder judicial en 25 años, disfrazando la impunidad con otra ley encubridora.
Está en marcha, en vez de la ANULACIÓN, la DEROGACIÓN parla-mentaria impulsada por Lacalle y sectores históricamente defensores de los culpa-bles, y apoyada bajo cuerdas, por ahora, por el oficialismo.
Debemos denunciar esta maniobra y difundir por todos los medios posibles la diferencia entre DEROGAR y ANULAR :
DEROGAR, es legitimar todo lo que no hizo el poder judicial; es reconocer validez a una ley nula por sí misma. Equivale a decir: “no vale de aquí en adelante”. O, lo que es igual, significa consagrar un cuarto de siglo de impunidad, encubrimiento y aceptación del ocultamiento sistemático de información que debió ser proporcio-nada por el mismo Estado que hoy se declara culpable solo de palabra.
ANULAR, en cambio, significa declarar nula e inexistente esta ley a partir del mismo momento de su aprobación, en el gobierno de Sanguinetti, en 1986. ANULAR significa que los órganos judicia-les deban cumplir con lo incumplido y dar trámite al sinfín de denuncias hechas en 25 años, actuando incluso de oficio en casos que no requieren de denuncias por estar las pruebas a la vista. ANULAR es admitir que por su aberración, la ley de caducidad jamás existió y que por tanto deben ser juzgados todos los criminales y no solo los “pobres viejitos” fascistas pro-cesados para “tapar el ojo”.
Resistir la impunidad barrio a barrio, día a día
Coordinación de Vecinos
coordinaciondevecinos@gmail.com
martes, 9 de marzo de 2010
SÁBADO 13
SÁBADO PRÓXIMO
(13 de marzo) 19 Horas.
Encuentro Amplio y Abierto de la Coordinación de
Vecinos por la Anulación de la Ley de Impunidad.
* REACTIVACIÓN DE LA COORDINACIÓN.-
* DISCUSIÓN DE NUEVOS PASOS A DAR.-
* DEFINICIÓN DE AGENDA DE TRABAJO.-
LOCAL DE REUNIÓN: SINDICATO DEL TAXÍMETRO,
calle Clemente César a 1 cuadra de San Martín
(13 de marzo) 19 Horas.
Encuentro Amplio y Abierto de la Coordinación de
Vecinos por la Anulación de la Ley de Impunidad.
* REACTIVACIÓN DE LA COORDINACIÓN.-
* DISCUSIÓN DE NUEVOS PASOS A DAR.-
* DEFINICIÓN DE AGENDA DE TRABAJO.-
LOCAL DE REUNIÓN: SINDICATO DEL TAXÍMETRO,
calle Clemente César a 1 cuadra de San Martín
lunes, 8 de marzo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
